Это конец. TON, Gram, Павел Дуров. Обзор.

Павел Дуров вышел из проекта TON (Telegram Open Network) и открестился от участия в его дальнейшей судьбе. Пора вспомнить начало проекта и что из себя представляет TON. Следящие за проектом уже позабыли с чего история начиналась, а те, кто не следил и не в курсе что это за зверь такой. Рассказываем на пальцах.

Что такое TON и Gram.

TON – система денежных переводов от одного участника сети к другому.

Представим ситуацию перевода денег другу в соседнюю страну. Обращаемся в свой банк, сотрудник проверяет условия перевода, отправляет деньги банку-получателю, в котором другой сотрудник делает то-же самое. За работу своих сотрудников, обслуживание клиента и работу колл-центра оба банка забирают свой процент, а перевод денег занимает время. А зачем нам банк? Он гарантирует наличие денег на твоем счету и надежность сделки: в случае проблемы он подтверждает перевод.

Но можно сделать эту операцию быстрее без потери надежности, да ещё и бесплатно, без договоров, юристов и пересылок контрактов в случае коммерческих соглашений. Заманчиво?

Надежность: технология блокчейн распределяет информацию по блокам, раскиданных на компьютерах по всему миру, и в каждом блоке подтверждается совершение конкретной сделки. Вся сеть будет “знать” о переводе и его условиях, вернув деньги в случае обмана. Надежность и условия обеспечивается самой системой блокчейн.

Скорость: Mastercard и Visa обеспечивают 40-50 тыс. переводов в секунду, а Bitcoin и Ethereum 5-15 штук, что и мешает серьезному внедрению переводов крипто-валют. TON обещал миллионы операций в секунду, настоящую мгновенность.

Наличие денег на счету, гарантии сделки: традиционно эту роль выполняют банки, и физическая наличность. Для того, чтобы не утыкаться в реальные деньги и нужен Gram – криптовалюта со стабильным курсом (такие монеты называют стейблкоины), приравненная к долларам.

Фактически TON это способ денежных переводов превосходящий традиционный банкинг по всем статьям: Скорости, надежности, наличию умных контрактов, и лишенный недостатков существующих криптовалют (битков и эфира): скачущего курса, медленных переводов и отсутствие потребителей, кроме наркоманов. Телеграмм привел бы 300 млн. “легальных” пользователей разом.

Только Дуров такое придумал?

Нет. Конкурентов в этой сфере много. Libra от Фейсбук, Signal, Kakao, Line и множество проектов поменьше. Некоторым мессенджерам удалось реализовать нечто подобное, но их аудитория столь мала, что за узкую группу местных гиков проекты не выходят.

Единственным реальным конкурентом являлся Facebook. Прямо как с десяток лет назад.

Прям как ВК и Фб, один в один?

Нет, разница была. Проект Дурова предполагал дух “золотых нулевых” с анонимностью, приватностью и дружелюбным интерфейсом. Предполагалось, что для переводов, оплаты и заказов с помощью Gram потребуется подтвердить личность (TON Passport), получив “галочку” около имени пользователя. Проверкой документов занималась бы сторонняя компания, и никто не мог получить доступ даже к настоящему имени, не говоря уже о предпочтениях, возрасте и тд. – всему, что предоставляет ФБ рекламодателям для настройки таргетной рекламы. Дуров хотел скрестить современный нам веб 2.0 с его услугами и возможностями (Pay-pal, онлайн-покупки) с форматом милого сердцу каждого олдфага веб 1.0 (анонимность, отсутствие рекламы), ну и заработать на этом деньги, само собой.

We-Chat по русски.

В Китае схожие функции выполняет We-chat, и “эксперты в комментариях” с самого анонса TON упрекали Дурова в плагиате. В We-chat реализованы функции оплаты в мессенджере, денежных переводов, по аккаунту можно даже границы переходить. Не все, а только границы внутри Китая: Гонконг и Макао. Да у Китая есть границы внутри страны…

В реальности We-Chat обеспечивает классический эквайринг: денежные операции всё-равно проводятся банками, забирающих за свои услуги 10% от суммы (на самом деле мы ни в зуб ногой сколько забирают китайские банки, но в России ровно столько). Вся информация сливается в местный аналог КГБ в худших его традициях. Так что We-Chat невозможно масштабировать на другие страны, это чисто китайская игрушка, а применение блокчейна принципиально отличает TON от We-Chat.

С момента анонса TON обрастал всё новыми и новыми фичами, как то собственные сайты (как в даркнете), распределенная система хранения информации (торрент по-нашему) и ещё кучей всяких функций, которые в итоге размыли общую картину и цели TON, запутав пользователей. Зато мы можем прикинуть как Павел видел проект через 5-10 лет, и, собственно, к чему идут интернет-проекты: переезд реальной жизни в социальные сети и мессенджеры. Там не только общение и музыка, там и деньги, паспорт, услуги (яндекс-еда это только начало), даже коммерческие договора с торрентами. То, что сейчас раскидано по разным сайтам соберется в разделах в соц. сетей, образовав “интернеты в Интернете”, позволяя не скакать по разным площадкам – так скажут оптимисты. Пессимисты увидят первый шаг к фильму “Суррогаты” с Брюсом Уиллисом.

Это была первая часть материала о TON, во второй части расскажем о претензиях США к Павлу, причинах закрытия проекта и перспективах концепции. Вторая часть доступна по ссылке.